El pr\u00edncipe Harry ha ganado parcialmente el caso de pirater\u00eda telef\u00f3nica con da\u00f1os y perjuicios contra la empresa brit\u00e1nica Mirror Group Newspapers (MGN), propietaria de tres peri\u00f3dicos nacionales; el Daily Mirror, el Sunday Mirror y Sunday People, y recibir\u00e1 una compensaci\u00f3n econ\u00f3mica. El 15 de diciembre, un juez del Tribunal Superior de Londres dictamin\u00f3 que 15 de las 33 acusaciones contra el grupo resultaron ciertas.<\/p>\n\n\n\n
Se trata de art\u00edculos period\u00edsticos escritos, seg\u00fan el pr\u00edncipe, a ra\u00edz del ‘hackeo’\u00a0de su tel\u00e9fono m\u00f3vil y de la recopilaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n mediante escuchas del buz\u00f3n de voz. <\/p>\n\n\n\n
Al principio, la empresa MGN lo\u00a0negaba, afirmando que en ning\u00fan caso 28 de los 33 art\u00edculos se escribieron a partir de la recopilaci\u00f3n ilegal de informaci\u00f3n, y a\u00f1adi\u00f3 que no pod\u00eda confirmar lo mismo en cinco de los trabajos period\u00edsticos. Tambi\u00e9n se informa que Harry hab\u00eda solicitado inicialmente una indemnizaci\u00f3n de 443.000 libras (562.000 d\u00f3lares).<\/p>\n\n\n\n
El juez Timothy Fancourt dictamin\u00f3 que el tel\u00e9fono del duque de Sussex fue pirateado, aunque en “modesta medida”, entre finales de 2003 y abril de 2009, siendo responsables “altos cargos” del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People.<\/p>\n\n\n\n
“Hay pruebas convincentes de que los editores de cada peri\u00f3dico sab\u00edan muy bien que la VMI [interceptaci\u00f3n del buz\u00f3n de voz] se estaba utilizando de forma extensiva y habitual, y que estaban encantados de beneficiarse de ello”, dice la sentencia. El pr\u00edncipe Harry ha sido indemnizado con 140.600 libras (unos 178.000 d\u00f3lares).<\/p>\n\n\n\n